Por: Horacio Cano
Hay elementos que los políticos deben de tomar en cuenta al hacer una manifestación política.
El sagrado derecho a manifestarte en contra o a favor de una causa en materia política tiene muchas vertientes. Desde la de un grupo de personas que deciden hacerlo en contra de alguna acción u omisión de alguna autoridad o también lo pueden hacer a favor de una persona, pronunciándose a favor de sus aspiraciones, como en ésta época de promesas es tan típico. También está la manifestación individual, denostando a alguna autoridad o cuando se manifiesta estar en contra de una postulación. Se ha discutido mucho sobre si es necesario regular el derecho, que es nada más y nada menos que el de libertad de expresión. Son muchas voces las que lo piden, es un gran debate de ponderación de principios. Les adelanto mi opinión, regular un derecho como el de la libre expresión, es limitarlo, apelo a que las personas sepan usarlo, prefiero eso a darle armas al estado con el riesgo del autoritarismo, que por cierto en nuestro estado ya hemos vivido.
¿Debe el poder público limitar estas manifestaciones? Como dicen Joaquín Sabina y Fito Páez en ese gran disco que hicieron juntos: “prohibido prohibir”. Creo que las manifestaciones de las que hice referencia el párrafo pasado deben estar limitadas por la prudencia de quien se manifiesta. Esa virtud contribuirá en el impacto y la legitimidad de la acción. Por ejemplo, ¿hasta dónde un político que no fue designado deberá de patalear por la decisión del partido?, ¿hasta dónde es necesario hacerlo? Insisto dependerá de los fines, y sobre todo de la prudencia.
Las manifestaciones también pueden ser en contra resoluciones judiciales o de entes administrativos, como la que tuvo el Consejo General del INE hace unos meses sobre el quitarle el derecho a registrarse al candidato por la presidencia municipal de Texmelucan por el partido naranja, aunque ya fue revocada derivado de una orden de la Sala CDMX del Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal y fue rectificado a favor del candidato, esto apenas la semana pasada, con lo que si no sucede otra cosa, a partir del jueves 4 de abril quedó sin condicionamiento alguno su participación para la elección del 2 de junio. El acompañar manifestaciones verbales de injusticia, como las hizo el candidato (y hasta videos apelando el sentimiento de la gente), de una buena estrategia legal, utilizando las ventajas que hay para el actor en materia electoral como la suplencia de la queja, siempre será actuar de forma prudente. Pero en el manifestarse también debe estar presente la congruencia, hoy vitorean y hablan de un juez justo (Sala CDMX) cuando en el 2021 le decían al mismo tribunal “árbitro vendido” cuando confirmó el resultado de la elección municipal. ¿Cuando es a mi favor se hace justicia, pero si es en mi contra es injusticia?
Además de la prudencia, la congruencia juega un papel importante en toda manifestación. Ojalá la haya en los actores para respetar las instituciones ¿Si no respetas las reglas del juego, como quieres jugarlo? Ese es el caso del candidato independiente, que sin hacer mucho aspaviento, ha seguido las instancias, hoy espera que una ves admitido su recurso la semana pasada, la Sala CDMX resuelva en torno a su asunto. Ojalá que como el candidato naranja, el independiente pueda participar. Como he sido consistente en lo escrito, es deseable que los electores tengan libertad de decisión y no por algún error de escritorio propio se les limite esa elección.